|
З.Богданову. 3-я группа: Ваше письмо с двумя домашними контрольными заражено вирусом, открывать его я, соответственно, не стал. Т.Соболевой. А. Супруновой, С. Черепивской, 1-я группа: Кто же сказал, что у вас за к.р. №4 - нули? У каждой по 9 баллов, убедитесь. Т. Апушкиной, 4-я группа: Почему же Вы считаете, что за контрольную №2 (первую внеаудиторную) у Вас стоит "0"? Нет, убедитесь сами – 6 баллов. У Вас все 4 контрольные работы сданы. З. Васильевой, 5-я группа: Приношу извинения, Вы написали контрольную №4 очень хорошо, на 16 баллов из 16 возможных. Ошибочно я выставил Ваши результаты Екатерине Васильевой, контрольной работы которой у меня на самом деле нет (выставленные ей 16 баллов удаляю). Е. Симановой, 6-я группа: Ваше письмо получил - это 10 баллов.
О контрольной работе №6.
Шестая контрольная написана, в целом, отвратительно. Такого ещё не было. И это тем более поразительно, что на сей раз тема работы была очень узкой, а все необходимые материалы не только кучно давались на предыдущей лекции, но и были выставлены на форуме – ссылка на них шла аж с титульного листа сайта. Отдельно хочу выразить почтение Ксении Григорьевой. Она единственная изо всех писавших первый вариант вспомнила, что наиболее искусственной категорией изо всех рассмотренных является сообщество (хотя на предыдущей лекции мы посвятили этому добрых 20 минут и специально разобрали несколько примеров, более никто правильного ответа не вспомнил).
Кому из писавших вторую контрольную поставлен "0" и за что. группа № 1 Каротченкова А. Скачала многие ответы с сайта: http://portal.rsu.ru/science/modernisation/ (учебник "Философия" под редакцией Г.В. Андрейченко, В.Д. Грачева) и с общеизвестных рефератов, выложенных на многих порталах Рунета, даже не переработав оригинал. С. Черепивская и С.Базыр-оол – полностью всё списали с Е. Беляевой, и даже при этом нехитром процессе умудрились наделать кучу нелепых ошибок и описок (что и позволяет легко определить авторство Е. Беляевой, написавшей грамотно и ходившей на лекции исправно). группа № 2 Дословно совпадают работы М.Бычковой, О.Киселевой, Д.Никитиной и Д.Нилова (и ещё у нескольких человек в группе – близко к тексту). Следовало бы не зачитывать всем четверым, но у М.Бычковой нет грубых ошибок и исправлений при написании терминов, видимо, они всё-таки встречались на лекциях и запомнились. Поэтому М.Бычковой работа всё-таки зачтена, остальным – законный "0". Дословно совпадают работы А.Смирновой, О. Гилеп и В. Березиной. Последняя в научные лидеры этой компании никак не годится: она не только не ходила на лекции, но при переписывании ещё и наделала ошибок, свидетельствующих о непонимании переписываемого. Поэтому остается выяснить, кто у кого списывал - А.Смирнова у О. Гилеп или наоборот (зачту только одну из этих двух работ – решайте сами, чью). группа № 6 А этот случай – наиболее вопиющий. Полностью совпадают набранные на компьютере тексты Н.Габриелян, Е.Симановой и Ю.Климентьевой. Причем текст Н.Габриелян явно набран ею самостоятельно: в схемах используются стрелки, расположенные правильно. Е.Симанова, очевидно, взяла у Н.Габриелян готовый файл и сделала с него распечатку. Причем плагиатора даже не смутило то, что стрелки в схемах при этом съехали со своих мест и расползлись: ничего, авось, сойдет и так. Но ещё дальше пошла Ю.Климентьева: она просто сделала ксерокопию с текста Е.Симановой, нисколько не смущаясь характерной черной полосы от ксерокса на своих листах. Что ж, беру Ю.Климентьеву на особый учёт – такого уровня студенческого бесстыдства мне, пожалуй, и встречать-то пока не приходилось. Все, кто пойман на плагиате, вместо домашней контрольной будут сдавать материал по теме "Основные понятия естествознания" устно. И ещё: далее при наличии нескольких одинаковых работ анализировать такие ситуации и выявлять исходные версии я не буду. Все авторы копий просто получат по нулю и будут излагать материал контрольной устно, причем весьма подробно.
В заключении не могу не привести цитату – потрясающее определение дедукции, разработанное В. Березиной. Итак… "Дедукция – научный метод, который заключается в выводе теории, опираясь на необоснованные факты".
Удобнее этот файл сначала скачивать на свой компьютер и лишь затем – открывать. Пополнен список рекомендуемой дополнительной литературы.
|
